本报北京4月23日讯 记者李松 黄洁企业名称变更后，对于之前使用的企业名称是否仍旧享有相应的权利？在诺托·弗朗克建筑五金(北京)有限公司(以下简称诺托·弗朗克北京公司)诉温州诺托五金有限公司(以下简称温州诺托公司)“搭便车”不正当竞争一案中，这一问题成为双方争执的焦点之一。今天上午，此案在北京市朝阳区人民法院开庭审理。

　　诺托·弗朗克北京公司在起诉中称，德国诺托·弗朗克公司是全球最大的建筑材料商之一，诺托·弗朗克北京公司则是该公司在中国的全资子公司，2006年更名前，其前身曾用过太仓诺托建筑材料有限公司、北京诺托建筑材料有限公司的企业名称，诺托·弗朗克北京公司应该依法享有“诺托”知名商品的特有名称权。但2004年注册成立的温州诺托公司，不仅将“诺托”作为企业的字号，而且在其生产销售的门窗五金商品、商品包装、宣传资料、网站网页及经销商门头牌匾上等突出使用“诺托”、“中国诺托”、“诺托五金”标识，恶意搭傍“诺托”品牌，构成了对诺托·弗朗克北京公司的不正当竞争行为。为此，诺托·弗朗克北京公司起诉要求温州诺托公司停止侵权，并赔偿经济损失100万元。

　　对于诺托·弗朗克北京公司所谓“搭傍”行为的指称，温州诺托公司提出了明确的反驳意见，“原告的企业名称变更后，对其之前的企业名称权也已丧失。”温州诺托公司代理人在庭上提出，既然诺托·弗朗克北京公司已经放弃了其前身“北京诺托建筑材料有限公司”、“太仓诺托建筑材料有限公司”的企业名称，就证明其已经放弃了“诺托”的独立字号。虽然现在的字号“诺托·弗朗克”中含有“诺托”字样，但从文字整体角度考虑，两个字号都存在明显差别。同时，被告代理人当庭出示了经过公证的原告产品包装，进行了实物对比，主张被告与原告在产品的字号使用、产品包装、装潢及宣传上不存在任何“搭便车”的可能。