木门行业普遍使用的是2006年由国家发改委颁布的行业标准；中消协却认为，2000年由建设部颁发的行业标准并没作废，也可以作为检测依据，根据这个标准衡量出一些指标不达标，也不能认为是合格产品。于是有的企业叫屈：我们一年花费两万多元主动送检，就是为了保证产品质量，哪里知道两个标准检测出来的结果会不一致。由于国家标准“难产”，多项行业标准并行，并相互“打架”，使木门企业陷入如何选择标准的尴尬境地。
“合格”产品被检出“不合格”
“我们的产品都是国家权威机构检测合格的，都有合格的检验报告，怎么会不合格呢？”当中国消费者协会一项关于木门的比较试验结果被媒体报道，并列举出龙甲、春天、益圆等品牌在“浸渍剥离”等指标上不达标，被认为是“不合格”产品时，登上质量“黑榜”的相关企业纷纷表示惊讶与困惑。
时间推移到一个月前。2010年12月10日，中国消费者协会对外发布21家企业生产的木质门比较试验结果，大多数企业在涉及人身和财产安全的甲醛、沙袋撞击等项目上整体很好，但在表面胶合强度、浸渍剥离和含水率3项指标上品牌间有所差别，尤其是在“浸渍剥离”这一指标上，龙甲、春天、益圆等5个品牌超过标准值两倍以上。随着媒体竞相报道，这几个“涉案”品牌遭遇了空前的质量危机。
木门窗企业期待国家标准出台
中国消费者协会这一看起来不过是例行公事般的比较试验，在木门行业里掀起了轩然大波，一个重要的因素是这些被“比较”出存在指标不合格问题的品牌都比较有名。从检测程序来看，完全是公正、公平的：产品从北京市场上购买，委托的检测单位是具有权威性的国家人造板与木竹制品质量监督检验中心，采用的标准是目前国家强制性标准《GB 18580-2001室内装饰装修材料、人造板及其制品中甲醛释放限量》及行业推荐性标准《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》，前者检测样品的甲醛释放量，后者检测样品的含水率、浸渍剥离、表面胶合强度和沙袋撞击等指标。
