2010年，国际针叶木材价格指数和阔叶木材价格指数上涨了至少6%。新春伊始，畅销木材和货源紧张的产品价格持续上涨，以东北材、缅甸材为代表；欧洲材在未来一两个月内很可能适时上调市价。
半路杀出的“实木家具”
无论在教科书上，还是多年前的市场中，似乎“实木”都只是一个修饰词，其无非不过是“家具材料的一种”，抑或可以理解为一种以材料为主题的家具分类方式，不成气候。
不知道从什么时候开始，“实木家具”渐渐成为了一个最重要的类别——那么多家具商场专设“实木家具”楼层，那么多消费者进门就叫喊着买“实木家具”，那么多厂家隆重推出“实木家具”系列……
从此，“实木家具”变得一发而不可收拾，市场份额越来越大，各大媒体争相报道，消费者趋之若鹜，专做实木家具研发的设计公司火爆异常，生产制作实木家具的厂家迅速成长，连国家新的《木质家具标准》还专门对“实木家具”进行界定。
“实木家具”成为了近几年家具圈中最大的热点。
实木之殇，市场之累
实木的火爆，这么大的一块蛋糕，大家都追着去分得一杯羹。众多企业开始调整战略部署，中小厂家纷纷放弃原有产品，转型专做实木，大型企业却不得不多元化发展，产品线因实木而进一步扩宽，管理难度越来越大。
同时，借助自身的灵活性和实木材料的加工特性，众多小作坊重新振奋，以大厂不具备的速度和成本优势，迅速占领市场，商场中一下子涌入大量新的“实木品牌”。因此，前些年老生常谈的“行业洗牌”话题被搁置了，市场变得更为零散，区域性竞争日趋激烈，原本就混沌的家具产业格局更加混乱。
实木家具的加入，又使得家具种类进一步细分，消费者是眼花缭乱，即便是业内人士，也开始说不清楚风格种类了。
为争取消费者的青睐，各商家想尽方法炒作实木话题，从采取各种珍贵树种作为主材，到全实木、纯实木的商业概念，再到“剖切柜子”、“现场破坏试验”等促销手法的运用，竞争日趋激烈，运作越来越累。
实木新标准的出台，又使得各个厂家纠结万分：产品研发时，究竟是严格按照标准生产实木家具——不得不面对巨高的材料成本，以致产品在市场上缺乏竞争力；还是玩玩花样——打打实木家具的擦边球，却又面临违规受罚的风险，左右为难。
纠结的还有商家，到底是实事求是表明真实材料构成——从而失去竞争优势；还是避重就轻——含糊其辞地推广实木主题？进退两难。
更有甚者，一些投机者借用新的实木标准，到处“碰瓷”，运用法律漏洞，玩市场把戏，处处骗取赔偿金额，致使多个商家有苦难言。
当然，最大的伤，在于对实木材料的滥用，现在中国实木家具市场对于珍贵木材的用量，远远超过了这些树木的成材总量，国内可用木材早已砍伐殆尽，各大木材生产国也日渐加大对中国的出口限制，这样对自然资源的过度使用，即便是木材这种可再生资源，如不加控制，估计也将面临枯竭。
近些日子以来，各种实木材料疯长，其根本原因就是大家一窝蜂地追抢实木原料，据说很多企业就设立专人在港口，木材一到港就直接拉走，如此情形，还真不敢想象，不久将来，你能到哪儿买到木材……
我们无法准确预知，实木家具还将热多久，但可以看到，随着多方的呼吁，原材料价格的疯长，消费者日趋理性的购物心态，最终实木家具定会失去耀眼的光芒，回归其应处的位置。
“成也实木，败也实木”，这句话放到些许年后，用于描绘诸多业已消失的家具企业或品牌，或许再贴切不过。
促成实木走俏的根本原因
细看实木家具的忽然走俏，其分为外部因素和家具产业内部因素。
外部因素是，中国经济的迅速发展，人们消费能力的逐步提高，使得大家更为追求高品质的家具产品。
内部因素有三：一是众多板式家具的低价策略所留出的中高端市场空间；二是实木材料本身的高品质特性；三是各商家对环保概念的炒作。
透析来看，外部因素和固有属性是其必要基础，但它们并不能完全引发一种热潮，在这里边起到催化作用的，该是对环保概念的炒作了。
那么，究竟是谁在炒作？那些原本不算是“实木圈”的厂商，为何不举旗反对，而是纷纷倒戈，加入到实木阵营中，并加大炒作力度呢？
这是个悖论，因为这是个市场主导的情形，其本源在于消费者。厂商很简单，既然消费者你喜欢，我就符合你的心意，说你对，夸奖你，赞许你，然后再从你身上赚钱——何况，实木家具的利润可远比板式产品高得多。
另一个角度，是那些面临“洗牌”危机的中小企业、小作坊们，它们一定不甘心被洗牌，恰好有这个好的机会，自然会去牢牢地抓住，奋力一搏。因此大家可以发现，实木家具热潮中的最大受益者，并不是老牌的大型家具企业，而要么是新兴成立突入市场的厂商，要么是身处危机而彻底转型的中小企业。
火上浇油的新标准
3.4 实木类家具 furniture made of wood
以实木锯材或实木板材为基材制作的、表面经涂饰处理的家具；或在此类基材上采用实木单板或薄木(木皮)贴面后，在进行涂饰处理的家具。实木板材是指指接材、集成材等木材通过二次加工形成的实木类材料。
4.1.1 实木类家具
4.1.1.1 根据实木用材比例及工艺，实木类家具可分为三类：
a) 全实木家具：所有木质零部件(镜子托板、压条除外)均采用实木锯材或实木板材制作的家具；
b) 实木家具：基材采用实木锯材或实木板材制作，表面没有覆面处理的家具；
c) 实木贴面家具：基材采用实木锯材或实木板材制作、并在表面覆贴实木单板或薄木(木皮)的家具。
4.1.1.2 根据实木属性可分为两类：
a) 实木锯材类家具：也称天然实木家具，指采用实木锯材为基材制作的家具；
b) 实木板材类家具：采用实木板材为基材制作的家具。
不得不谈谈新的2008版《木家具通用技术条件》，它的制定据称有很多传言，这里我不多论，但就其对实木家具的界定，却使得家具市场进一步混乱！
老的标准对实木概念含糊不清，于是大家都期盼着新的标准能给予明确界定。新标准做了，却做得不够彻底，这下子使得大家叫开了锅，有人说这样的标准根本无法执行，有人咬文嚼字不断寻求擦边球的机会，有人另辟蹊径混淆概念，总之，新标准根本没能帮助大家理清思绪，反倒使得市场中实木概念变得更加复杂，厂商在战略定位上更加艰难，消费者更加无法辨析，大家纠结于实木概念，脑中一片浆糊。
再者，标准中处处声称要使用实木锯材或者板材才算是实木的说法，无疑使得实木使用的出材率大大降低；不让贴皮的方式加上国内市场对实木结疤的观念认知，让大量木材无法利用，从而导致的材料浪费不可估量，这不是在某种层面上加大了对生态的破坏么？
偏离本质属性的实木家具
让人心生痛感的，是国内很多人将使用珍贵木材视作一种荣耀，将购买粗壮的大木料看做一种实在，殊不知这些完全偏离了家具作为一种生活用具的本质，而是成为了一种炫耀的资本，但这种资本是以牺牲自然资源、破坏生态环境为前提的，他们却又视而不见了。
一件好的家具除去其应有的品质属性外，最大的价值应该是更好的满足人们生活需要，其为提高人们生活品质水平提供着物质平台。舒适、安全、耐用，美观，这些指标应该是衡量好产品的主体，至于心理需求，想必更应该是建立在品牌或是文化角度上，而不应该是珍稀材料上！
而反观现在的实木家具，大木料的使用，为了实木而实木，甚至出现“板式家具实木化”的形式，完全就是为了符合某种心理需求而浪费资源。
实木家具的“原罪”
如果说各方面都有问题，我倒更愿意理解为这是“实木家具”的原罪。
也就是说，从“实木家具”这个称号诞生的那一天起，其就注定要产生必定的结果：
——它本身就是以材料来作为衡量标准的，你怎能让它不围绕这个话题？
——木材本身就多种多样，你怎能要求它不争个高下？
——树木本身就是自然产物，你怎能要求它表里如一？
——实木是活的，标准是死的，你怎能让标准跟上它的步伐……
然而，原罪的重点，不是让其赎罪，而是要大家明白其自身的不足，明白其产生罪孽的根本原因，找到其本质属性，回归、还原其自然形态，理性面对未来的发展，并且找到与之相匹配的模式。
“原罪”进行时
纵使我们分析的头头是道，纵使我们大声疾呼实木家具的“罪过”，依旧不可能立刻改变整个市场格局。预计今年三月的广东展会上又会出现诸多实木新品，也预计不断有新的厂商加入竞争，尤其是部分机械化程度不高，又面临着用工荒、高成本运作的中小企业，即便是实木市场的空间越来越小，在寻求到更好商机之前，或是在把“实木家具”逼上绝路之前，“原罪”仍会延续。
多方努力，解铃还须系铃人
究竟是谁定性了“实木家具”——是许多人——包括媒体、消费者、厂商等等，但这其中，消费者的观念意识却是最为主导的因素，也就是说，要改变实木家具现在的混乱状况，关键是看消费者观念意识的转变。
当然，单单从主观出发，消费者很难看到其本质，这就需要多方努力：专家的解读，政府的指导，媒体的宣传，舆论的导向，最终促成整体观念的转化。
笔者观点：
1，无论从购物心理，还是生产制造，实木本身是制作家具的绝佳材料，因此无论在什么时间，它都会拥有相应的市场空间；
2，一种类型的产品是否会占据市场主流，因素有很多，但珍贵的实木材料本身不具备可持续性，因此它的火爆必定是一时的；
3，实木家具已经在市场上火爆了若干年，由于多方的影响，其未来的发展，应该会日趋理性；
4，因为成本和竞争因素，实木家具的市场总量和所占比例会相应减少；
5，经过一些时间的沉淀和竞争，市场中有可能会出现一些“专于实木”的较为强势的品牌。
写在最后：
诚信是本，在此，深深希望各实木家具的厂商们，不再过分炒作实木概念，为一时利益而背信弃义、或是歇斯底里地把实木玩尽，回归到实木家具设计的本源，也由此形成一种良性的舆论导向，使得大家理性对待实木家具，真正认知实木原本的价值，亦由此化解由实木材料所引发的产业危机。
为整个家具产业多做一些贡献，家具产业会回馈给你更多。
