“在美国已经决定向中国光伏企业开征反倾销税的情况下，如果不将欧盟拖入与中国的光伏产品争端，那么中欧很有可能借此机会进一步加强在光伏产品发展以及相关领域的合作，从而对美国企业产生不利影响。”

日前，德国太阳能光伏企业SolarWorldAG向欧盟递交了针对中国光伏产品的反倾销调查申请。在该申请中，SolarWorldAG认为中国光伏企业得到了中国政府补贴而有不正当竞争的嫌疑。这是继去年该公司(美国SolarWorld)联合其他美国光伏企业向美商务委员会提起双反调查后的再一次光伏行业反倾销行动。

在SolarWorldAG提出申请后，欧盟须在45天内作出决定是否接受这起反倾销调查申请，而如果反对这项申请的欧盟企业数大于支持数的话，欧盟则可以拒绝开展调查，欧盟还规定需要至少得到25%同行业企业的支持才能受理反倾销调查申请，反之，欧盟可在15个月内完成反倾销调查工作，并制定相应裁决措施。因此，如果说本次反倾销调查申请有可能掀开中欧间光伏贸易战序幕的话，那么最大的看点则在于，为何是一家美国企业来挑动中欧的光伏贸易战?中欧双方如何应对才不致落得两败俱伤的地步?

值得注意的是，此前作为中国光伏产品的重要市场，欧盟一直与中国在光伏技术和产品发展上开展紧密合作，欧盟也认同中国通过大力发展光伏产业为全球气候变化应对所做出的重要贡献。但与此同时，近期欧盟数家光伏及风能等新能源企业的发展陷入困境，有的甚至已经提交破产申请。从欧盟在碳减排以及全球应对气候变化上的激进态度而言，欧盟要想实现其既定的碳减排目标，譬如新能源发展规模的长期目标等，其本土现有的新能源生产能力显然无法与其宏大构想相匹配，其出路要么是倾全力扩大其境内的新能源企业生产规模，要么便是通过进口来满足其低碳发展的巨大缺口。相较之下，后者显然更具可行性，那就是通过中国印度等发展中国家的低成本生产来弥补其不足。

当然，欧盟也并非可以完全不考虑由于进口替代造成的光伏产业下滑从而不利于经济发展以及就业等方面的因素，但从欧盟的区位出发，历来能源供给问题的解决都有赖于外部地区。无论是在传统能源，还是在非石化的新能源上，欧盟实则都不具自然禀赋，因此有理由认为，欧盟在能源进口问题的理念上与美国近期的能源发展战略转变是有天壤之别的。

况且，在欧盟内部，光伏产业发展的需求势力远比供给势力来得更大。如果说光伏产品进口替代仅仅是牺牲少部分上游企业和生产群体的利益的话，那么阻断光伏产品的进口、提高光伏产品利用成本和价格则会有损众多下游企业和消费群体的利益。在这一点上，欧盟各国以及光伏产业本身都是无法断然回避的，这也是为何不是欧盟本土企业提起反倾销调查申请，而由一家远在大洋彼岸的美国企业德国分部提起调查申请的主要原因。

那么，美国的企业为何要在欧盟掀起中欧的光伏贸易战呢?

就在几个月前，SoarWorld这家美国太阳能生产企业可以说是已经成功地挑起了中美间的光伏贸易战。尽管遭到美国国内太阳能下游企业和消费者联盟的强烈反对，美国商务部仍根据SolarWorld的申请对中国光伏企业进行了“双反”调查，并做出了较为严厉的裁决。

这一结果与美国当前的总统竞选以及最新能源发展战略不无相关。但为何这次SolarWorld要将战火延烧至欧盟?其表面理由与之前的立场无异，便是针对中国政府对光伏企业的补贴，维护欧盟境内的光伏企业利益。但究其本因，美国企业绝无可能为了保护欧盟企业利益而得罪第三方，那么它们提出反倾销调查申请的起因无非有几种可能。

其一，美国光伏企业担心中国光伏产品绕道欧盟等非美国国家曲线进入美国市场，从而避开美国的反倾销税，因此在欧盟提起反倾销调查申请，来获得欧盟的支持，堵死中国光伏产品有可能曲线进入美国市场的渠道;其二，美国光伏企业想要在全球范围内与中国同行开展竞争，要消除中美间巨大成本差异的方法便是通过反倾销来提高中国光伏产品在主要光伏市场的价格;其三，在美国已经决定向中国光伏企业开征反倾销税的情况下，如果不将欧盟拖入与中国的光伏产品争端，那么中欧很有可能借此机会进一步加强在光伏产品发展以及相关领域的合作，从而对美国企业产生不利影响，其中包括欧盟在光伏产品等新能源应用上走得太快而不利于美欧的战略合作等，那么，中欧陷入光伏纷争是对美国企业最有利的走向。在以上三种因素中，最后一种的可能性最大。

当然，SolarWorld提起反倾销申请并非一定意味着欧盟就会接受它的摆布，而欧盟知晓美国企业的企图却也不一定就能让自己置身事外。受欧盟内部各国经济发展不景气的影响，欧盟主要国家在近期陆续减少和取消了对太阳能产品利用的补贴，与此同时，欧盟仍然致力于实现发展低碳经济的长远蓝图。在区域经济发展与社会转型的挑战面前，欧盟不会积极支持SolarWorld的反倾销调查申请，但也不会置之不理。中欧之间的光伏争端究竟会向何处发展，仍需拭目以待。