LED照明市场持续发酵的同时，行业整合并购潮加剧，价格战此起彼伏，LED照明企业如何在行业同质化竞争中杀出一条血路;并未赶上传统电商班车的企业们，又如何抓住移动电商、社交电商的商机实现新的突破;标准光组件发展蒸蒸日上，跨国企业、跨境电商扩张步伐加快，物联网、植物工厂发展进程加快，全球LED产业格局裂变在即，中国又该如何打好这场LED世界大战?

LED渠道生死战

电商VS传统渠道，非此即彼还是相安无事?

都在说得渠道得天下，2014年在LED照明市场渗透率不断提升的同时，企业对于传统渠道资源的争夺更加白热化。渠道会议、招商会议在全国各地遍地开花，更有厂家代表发文称“个别的经销商无视××品牌，丧失对XX的主推性”，以此公开宣示其对经销商的主权、增强对经销商的控制。但这终归“治标不治本”，随着LED照明时代的来临，传统照明厂家与经销商原有渠道体系的平衡被打破，渠道信息系统混乱，厂家原有对渠道控制力的很多要素都不成立了。

另一方面，对于新晋LED企业来说，渠道速度决定一切。于是，新晋LED企业快速展开渠道争夺战，这一定程度上有利于其通路的打开，渠道快速开花，全面铺开，“看上去真美”，但接踵而至的却是资金消耗严重，产品后续跟不上，商家逐渐流失等。2014年7月，亿光照明换帅与渠道的“大跃进”不无关系。

与此同时，互联网经济异军突起，传统电商渠道大行其道，社交电商、移动电商、O20炙手可热，这些都开始瓦解传统照明产业的渠道结构，传统集中作战模式的效果逐渐衰减，旧有的模式并不能快速打通市场的“任督二脉”。双十一火热的销量，更让LED企业们“眼馋”。传统渠道Or电商，对于正酝酿大规模渠道调整的厂商来说，这不只是一个渠道战略选择题，更是一个生存问题。

LED伐谋之道

照明VS泛照明，红海困境还是蓝海战略?

《孙子兵法》有云：“不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”随着全球“禁白令”进入实质性阶段、蓝光LED获诺贝尔物理学奖，LED照明需求热潮被引爆，“价格战”、“专利战”、“渠道战”“人才战”热火朝天，LED企业如何上兵伐谋?

避开锋芒，发力细分市场，也许还能走出一条新路，开辟一片新的天空。比如智能照明、植物照明、农业照明、汽车照明、FlashLED、UVLED、可见光通信等领域，“钱多，人少，速来”。当然，可别以为“人有多大胆，蛋糕就有多大”，这些细分领域“涉足虽易，赚钱不易，全看各人本事了”。

就说可见光通信，虽说，咖啡店中的每一盏灯泡都能连接无线网络，会在未来不再是梦，但当前仍需解决LED产品传输速率有限、无线网络不能穿墙而行、可见光通信成本高、量产难的问题。而植物照明，据统计，全球LED植物生长灯产值2014年超3500万美元，2017年可望达3亿美元。GE、西门子、飞利浦、亿光照明、鸿利光电等都有进行LED植物照明的布局，国外也已经有很多LED植物工厂，但LED植物照明市场也不是“你想进就能进的”，技术要求高、先期投入大等，都是企业最先需要解决的问题。

LED标准之争

整灯VS光组件，先有鸡还是先有蛋?

常言道：“三流企业卖苦力，二流企业卖产品，一流企业卖专利，超一流企业卖标准”，谁掌握了标准，谁就能构建有利于自身的“游戏规则”，谁就在LED行业中拥有“话语权”。于是，2014年，LED标准次第而出，从《嵌入式LED灯具性能要求》国家标准发布到《普通照明用非定向自镇流LED灯规格分类》、《普通照明用非定向自镇流LED灯性能要求》、《双端LED灯安全要求》、《双端LED灯性能要求》等四项产业标准出台，再到国标委启动三项LED防爆灯标准制定计划，以及欧盟LED防爆灯新能效标准正式实施，国内外LED照明多项标准相继落地。

一方面，众多LED照明标准的出台对于LED照明市场将起到积极的规范和引导作用。但另一方面，细心的你，不难发现，这些标准大多集中于整灯标准，而有关行业的互换性标准却寥寥可数，并且多集中在LED产业链某部分环节，同一环节同一类型互换性标准互不兼容，而且标准制定权主要掌握在尚未形成垄断的少数大企业手中，标准或规范的制定仍然赶不上产业的发展速度。在LED产业快速发展之下，上游芯片和元器件封装进入大规模生产，其产品将根据下游应用产品特性逐渐标准化，模组技术也将走向标准化。

也许你会问，整灯标准与组件标准，孰轻孰重?这不过就是，先有鸡，还是先有蛋的问题。何不学学PC产业，以工业中间件的标准化来推动LED照明应用市场朝发展共通、可互换的标准进行发展?