“要进入品牌卖场销售，没有国家权威机构出具的合格证书，是根本不可能的。”一位木门生产商负责人告诉记者。记者发现，目前木门企业提供给卖场的检测证书主要由国家建筑材料测试中心出具。同样是国家级的质检机构，难道国家人造板与木竹制品质量监督检验中心与国家建筑材料测试中心会得出截然不同的结论？从企业的角度来看，面对一个检测合格另一个检测不合格的结果，不仅是惊讶与困惑，还有委屈：我们没有少花检测费，我们怎么知道哪个检测中心出具的报告才有效？

两个标准让企业选择无所适从

业内人士透露，无论是国家人造板与木竹制品质量监督检验中心还是国家建筑材料测试中心，都是国家权威的质检机构，出具的检测报告都具有法律效力，具有权威性。出现检测结果不一致，关键点在于适用的标准不同。

除了甲醛释放量依据同样的行业标准以外，木门企业针对其他指标送检时大多依据2006年由国家发改委颁布的《WB/T1024-2006木质门》这一标准，检测的项目包括允许偏差、留缝限值、贴面与漆面表面外观、含水率等，而中国消费者协会进行比较试验采用的标准是2000年由国家建设部颁发的《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》，检测项目包括含水率、浸渍剥离、表面胶合强度和沙袋撞击等。

稍加比较就会发现，除了“含水率”以外，两个行业标准检测的项目基本上是相同的。一位木门企业老总向记者透露，要达到2006年的行业标准要求，是相当容易的，只要使用的板材干燥良好，生产时外观没有较大偏差，就不会出大问题。相反，2000年的行业标准要进行破坏性试验，相关指标更难达到，比如“浸渍剥离”这项指标，就要将样品放到高温热水中浸泡几小时后，再放置在高温干燥空气中，查看其剥离程度。如果样品每一边的剥离长度超过了25mm，就被视为不达标。这样的产品在受潮的情况下，容易开胶。这也是一些劣质木门用过几年之后表面出现“脱皮”现象的原因。

“作为一个希望做品牌的企业，非常重视产品质量。除了行业协会抽检以外，我们每年多次主动从生产线上抽取样品，送到国家建筑材料测试中心进行检测，生怕产品出一点差错。”一位木门生产企业老总告诉记者，每年单是主动送检产品的检测费也得花费两万多元。正是由于每次国家建筑材料测试中心出具的产品检测报告都是合格的，才使得这些企业扬眉吐气，认为自己的产品不会存在任何质量问题。没想到中国消费者协会依据《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》，委托国家人造板与木竹制品质量监督检验中心检测，使得5家企业在“浸渍剥离”这一项上“栽”了。

由于2006年发布的木门行业标准根本没有“浸渍剥离”这一项指标，一些企业在这一指标的控制上就没有重视。“我们以为最近颁布的标准，就是最权威的标准，哪知道还有一个老标准也得执行？我们应该选择其中一个标准，还是要依据两个标准对产品进行检测？我们付出的不仅是几万元检测费，而是我们在选择上无所适从啊！”一位上“黑榜”的木门老总谈起这事儿就有些痛心疾首。